□ 本報(bào)記者　　徐偉倫

　　□ 本報(bào)通訊員 楊延興 姚一帆

　　未成年人保護(hù)法規(guī)定，營業(yè)性歌舞娛樂場所、酒吧、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所等不適宜未成年人活動場所的經(jīng)營者，不得允許未成年人進(jìn)入。

　　然而，當(dāng)前部分網(wǎng)吧還提供棋牌、密室等非電腦上網(wǎng)服務(wù)，這些場所可否允許未成年人進(jìn)入？

　　近日，北京市延慶區(qū)人民法院就審理了這樣一起行政案件，判決認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所接納未成年人進(jìn)入，無論是否提供上網(wǎng)服務(wù)，均構(gòu)成違法違規(guī)，據(jù)此支持行政機(jī)關(guān)對允許未成年人進(jìn)入網(wǎng)吧棋牌室的經(jīng)營者予以處罰。

　　2022年1月，某派出所民警在日常檢查工作中發(fā)現(xiàn)某公司經(jīng)營的網(wǎng)吧內(nèi)設(shè)棋牌室里，有4名未成年人在打麻將，遂將該情況反映至延慶區(qū)文化和旅游局。

　　延慶區(qū)文旅局接到線索后，從派出所調(diào)取現(xiàn)場視頻光盤及相關(guān)詢問筆錄等材料，并針對涉案公司接納未成年人進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所的行為開展進(jìn)一步調(diào)查取證工作。事后，延慶區(qū)文旅局對某公司作出《責(zé)令改正通知書》《行政處罰事先告知書》，責(zé)令某公司停業(yè)整頓并告知其擬處罰事項(xiàng)。2022年3月，延慶區(qū)文旅局依某公司申請組織聽證，但該公司當(dāng)天未按時出席聽證會，并在電話中表示放棄聽證。

　　經(jīng)過集體討論和法制審核等程序后，延慶區(qū)文旅局以某公司作為互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所接納4名未成年人進(jìn)入營業(yè)場所棋牌室打麻將，構(gòu)成接納未成年人進(jìn)入營業(yè)場所的違法行為為由，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》等，對某公司作出吊銷《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》的行政處罰。

　　某公司不服行政處罰決定，，向延慶法院提起行政訴訟，請求法院撤銷該行政處罰決定。某公司認(rèn)為，其經(jīng)營范圍包括提供棋牌服務(wù)，打麻將的行為應(yīng)當(dāng)歸體育局或派出所管，延慶區(qū)文旅局不具有涉案執(zhí)法主體資格；公司并沒有向未成年人提供上網(wǎng)服務(wù)，因此不構(gòu)成接納行為。

　　延慶法院審理后認(rèn)為，延慶區(qū)文旅局作出的被訴處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，判決駁回原告某公司的訴訟請求。某公司對該判決不服，提起上訴。二審法院對此案審理后，判決駁回上訴，維持一審判決。

　　負(fù)責(zé)審理該案的延慶法院法官表示，依據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》第四條規(guī)定，延慶區(qū)文旅局作為區(qū)文化行政部門，具有對其轄區(qū)內(nèi)從事互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)的經(jīng)營單位進(jìn)行監(jiān)督管理并對違法行為作出相應(yīng)處理的法定職責(zé)，某公司訴稱延慶區(qū)文旅局不具有涉案查處職權(quán)的理由不能成立。

　　“互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所接納未成年人進(jìn)入，無論是否提供上網(wǎng)服務(wù)，均構(gòu)成違法違規(guī)。”對于該案的主要爭議，法官表示，是否為未成年人提供上網(wǎng)服務(wù)并非違法裁量標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)介紹，除未成年人保護(hù)法有相關(guān)規(guī)定外，《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》第二十一條也規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所經(jīng)營單位不得接納未成年人進(jìn)入營業(yè)場所。本案中，經(jīng)營場所的外觀具有明顯的“網(wǎng)吧”特點(diǎn)，4名未成年人進(jìn)入棋牌室過程中，需要經(jīng)過上網(wǎng)區(qū)域，“網(wǎng)吧”內(nèi)只有一個前臺，某公司未將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)與其他經(jīng)營業(yè)務(wù)分開，棋牌室當(dāng)屬互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所的一部分。

　　法官介紹，原國務(wù)院法制辦公室對《文化部關(guān)于提請就執(zhí)行〈互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例〉有關(guān)問題進(jìn)行解釋的函》的復(fù)函（國法函[2004]13號）中指出：《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》第二十一條中的“接納”，是指互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所接受未成年人進(jìn)入營業(yè)場所的行為，無論未成年人是否上網(wǎng)。因此，某公司雖然沒有為該4名未成年人提供上網(wǎng)服務(wù)，但是其接受未成年人進(jìn)入其經(jīng)營場所的行為，構(gòu)成了《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》中的“接納”行為。

　　《文化部關(guān)于加大對網(wǎng)吧接納未成年人違法行為處罰力度的通知》（文市函[2010]458號）規(guī)定，對一次接納3名以上（含3名）未成年人以及在規(guī)定的營業(yè)時間以外接納未成年人，依法吊銷《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》。

　　保護(hù)未成年人，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于未成年人的原則，適應(yīng)未成年人身心健康發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn)。據(jù)介紹，我國未成年人保護(hù)法、《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)對于經(jīng)營者不得允許未成年人進(jìn)入“網(wǎng)吧”均作出了明確規(guī)定，旨在保障未成年人合法權(quán)益。

　　“近年來，隨著執(zhí)法監(jiān)管力度的不斷加強(qiáng)，對未成年人保護(hù)法等法律法規(guī)的宣傳力度、廣度、深度不斷加大，經(jīng)營者的法律意識不斷增強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營場所接納未成年人的違法行為越來越少，但個別經(jīng)營主體抱有僥幸心理，導(dǎo)致觸碰到法律紅線。”對于該案的判決，華北電力大學(xué)法政系副主任、副教授李雷認(rèn)為，延慶區(qū)文旅局作為轄區(qū)文化行政部門，通過依法行使職權(quán)，對互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所接納未成年人的違法行為進(jìn)行查處，為未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)提供了執(zhí)法保障。人民法院通過對案件進(jìn)行審理進(jìn)而作出公正裁判，以支持行政機(jī)關(guān)依法行政的方式為未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)提供了強(qiáng)有力的司法保障。

　　李雷表示，該案的辦理，有利于杜絕互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所經(jīng)營單位存在僥幸心理，進(jìn)而有助于預(yù)防、干預(yù)未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)，保護(hù)未成年人身心健康。